La Conferenza promossa dall’Unione degli Ordini degli Avvocati Turchi, dall’Associazione degli Ordini degli Avvocati Giordani e dalla Coalizione internazionale legale per la Palestina, svoltasi a Istanbul l’11 e 12 luglio 2026, con la partecipazione del CRED, ha approvato il seguente Appello a difesa della Corte penale internazionale.
🇬🇧 English
The Conference, organized by the Union of Turkish Bar Associations, the Jordan Bar Association, and the International Legal Coalition for Palestine, held in Istanbul on 11–12 July 2026 with the participation of the Center for Research and Elaboration for Democracy (CRED), adopted the following Appeal in Defense of the International Criminal Court.
🇸🇦 العربية
اعتمد المؤتمر، الذي نظمه اتحاد نقابات المحامين الأتراك ونقابة المحامين الأردنيين والائتلاف القانوني الدولي من أجل فلسطين، والمنعقد في إسطنبول يومي 11 و12 يوليو/تموز 2026، بمشاركة مركز البحث والإعداد من أجل الديمقراطية (CRED)، النداء التالي للدفاع عن المحكمة الجنائية الدولية.
🇹🇷 Türkçe
Türkiye Barolar Birliği, Ürdün Barolar Birliği ve Filistin için Uluslararası Hukuk Koalisyonu tarafından düzenlenen, 11-12 Temmuz 2026 tarihlerinde İstanbul’da Demokrasi Araştırma ve Geliştirme Merkezi (CRED)‘nin katılımıyla gerçekleştirilen Konferans, Uluslararası Ceza Mahkemesi’ni Savunmaya Yönelik aşağıdaki Çağrıyı kabul etmiştir.
INTERNATIONAL INITIATIVE TO DEFEND THE IN- TERNATIONAL CRIMINAL COURT AND ITS JUDGES TARGETED BY UNILATERAL SANCTIONS
12 July 2026
1. Rationale for the Initiative.
On 6 February 2025, the President of the United States signed an Executive Order imposing sanc- tions on the International Criminal Court (the “Court”), its personnel, and any person providing support to its activities. The Executive Order draws, in particular, upon the American Service-Mem- bers’ Protection Act of 2002, legislation enacted by the U.S. Congress to shield United States nation- als from the jurisdiction of the Court.
Since then, the sanctions have been expanded in successive rounds. As of 19 December 2025, eleven judges of the Court were subject to asset freezes and entry bans barring them from the territory of the United States, following the designation of two additional judges on that date.
The Office of the Prosecutor of the Court has likewise been subjected to U.S. sanctions and pres- sure. In 2020, the U.S. administration imposed sanctions on the Court’s former Prosecutor, Fatou Bensouda, including the freezing of her assets within the United States, restrictions on financial and commercial dealings with U.S. individuals and entities, visa restrictions, and a ban on entry into the United States.
Pressure was also exerted against Prosecutor Karim Khan, who was subjected to similar sanctions and publicly stated that he and his family had received threats in connection with his applications for arrest warrants against the Israeli Prime Minister and his position during the genocidal war on Gaza.
Testimonies collected from sanctioned judges demonstrate the serious real-world consequences of these measures. These include the freezing of bank accounts and assets held by U.S.-linked entities; the unilateral termination of digital accounts and services, including Apple ID, iCloud, Amazon, PayPal, and Airbnb; restrictions on travel to the United States; and a persistent state of uncertainty affecting the personal and professional lives of the individuals concerned and their families.
These sanctions have prompted widespread condemnation from the international community. France denounced “all forms of threats and coercive measures directed against the Court, its personnel, and civil society organisations supporting it,” recalling that such measures “constitute an attack on the Court and on all 125 States Parties to the Rome Statute” and that they are “incompatible with the prin- ciple of judicial independence.”
The Coalition for the International Criminal Court (CICC), comprising more than 150 civil society organisations, also condemned the Executive Order and called upon States Parties to “defend the Court, its personnel, and those cooperating with it.” Human Rights Watch, for its part, called upon the European Union to activate its Blocking Statute without delay in order to neutralise the extraterritorial effects of U.S. sanctions.
Against this unprecedented backdrop of efforts to undermine international criminal justice, this in- ternational initiative seeks to provide a global legal platform for the defence of international criminal justice and the judges of the Court.
1. Legal Foundations of the Initiative
The proposed action is grounded in a clearly established international legal framework. Article 48 of the Rome Statute guarantees the privileges and immunities enjoyed by judges, the Prosecutor, and Court officials in the exercise of their functions, while Article 70 addresses offences against the admin- istration of justice, including certain forms of interference with Court officials in connection with the performance of their duties.
Unilateral sanctions targeting judges for acts undertaken in the exercise of their judicial mandate di- rectly conflict with these principles and with the broader principle of judicial independence recognised under international law.
The legal initiative centres on three principal considerations:
Interference with judicial independence: Punishing a judge for exercising judicial functions constitutes interference with the functioning of an international judicial institution recognised by 125 States Par- ties and undermines the fundamental principle of judicial independence at the international level.
The extraterritorial character of U.S. sanctions: These measures affect individuals and institutions that are not U.S. nationals and that may have no territorial or nationality-based connection with the United States. This raises serious questions regarding their legality under public international law and justifies recourse to blocking mechanisms, such as the European Union’s Blocking Statute, whose activation has been advocated by the Court itself, the European Parliament, and several EU Member States.
The collective responsibility of States Parties: As the collective guardians of the Rome Statute system, the 125 States Parties bear a shared responsibility and, in the words of the Coalition for the Internation- al Criminal Court, a “critical obligation” to defend the Court, its personnel, and those cooperating with it.
1. Objectives of the Initiative
The initiative seeks to achieve four complementary objectives:
1. To defend the International Criminal Court, its judges, and its personnel.
2. To mobilise international networks and relations in support of judges subjected to sanctions.
3. To activate or strengthen existing protective mechanisms, including the European Union Blocking Statute and comparable national mechanisms.
4. To adopt concrete and practical measures to protect judges subjected to sanctions.
The initiative envisages the establishment of a Legal Support Fund to enable the engagement of lawyers and specialised organisations to defend the interests of the Court and its judges before the competent U.S. courts, as well as before any international or regional body that may examine the legality of such sanctions.
1. Areas of Action and Implementation Plan
The initiative proposes the following areas of action:
• Establishing a network of lawyers and law firms specialising in international criminal law and U.S. law—including sanctions law, constitutional law, and administrative law—willing to provide repre- sentation either pro bono or at reduced cost.
• Preparing legal briefs and amicus curiae submissions for filing before competent U.S. courts and any relevant international bodies.
• Systematically documenting the concrete adverse effects experienced by sanctioned judges—in- cluding asset freezes, account closures, and travel restrictions—with a view to building a robust eviden- tiary record.
• Examining available avenues for legal challenge before U.S. courts, as well as consular and dip- lomatic protection mechanisms available through third States.
• Coordinating action with existing networks, including the Coalition for the International Crim- inal Court, national and international bar associations, and judicial associations.
1. Conclusion
In the face of an unprecedented assault on the independence of international criminal justice, this initiative proposes an organised response combining diplomatic mobilisation with legal action.
Its success depends on broad international support, transparent governance, and close coordination with stakeholders already committed to this cause—including States Parties to the Rome Statute, the Coalition for the International Criminal Court, bar associations, and human rights organisations—with the aim of building a unified and sustainable front in defence of the International Criminal Court and its judges.
The End
:::writing{variant=“document” id=“48371”}
INIZIATIVA INTERNAZIONALE A DIFESA DELLA CORTE PENALE INTERNAZIONALE E DEI SUOI GIUDICI COLPITI DA SANZIONI UNILATERALI
12 luglio 2026
1. Motivazioni dell’iniziativa
Il 6 febbraio 2025 il Presidente degli Stati Uniti ha firmato un Ordine esecutivo che impone sanzioni alla Corte penale internazionale (la “Corte”), al suo personale e a chiunque fornisca sostegno alle sue attività. L’Ordine esecutivo si fonda, in particolare, sull’American Service-Members’ Protection Act del 2002, una legge approvata dal Congresso degli Stati Uniti per proteggere i cittadini statunitensi dalla giurisdizione della Corte.
Da allora, le sanzioni sono state progressivamente ampliate attraverso successive tornate di provvedimenti. Al 19 dicembre 2025, undici giudici della Corte erano sottoposti al congelamento dei beni e al divieto di ingresso nel territorio degli Stati Uniti, a seguito della designazione di altri due giudici avvenuta in tale data.
Anche l’Ufficio del Procuratore della Corte è stato sottoposto a sanzioni e pressioni da parte degli Stati Uniti. Nel 2020 l’amministrazione statunitense impose sanzioni all’allora Procuratrice della Corte, Fatou Bensouda, comprendenti il congelamento dei suoi beni negli Stati Uniti, restrizioni ai rapporti finanziari e commerciali con persone fisiche e giuridiche statunitensi, limitazioni al rilascio del visto e il divieto di ingresso negli Stati Uniti.
Pressioni analoghe sono state esercitate anche nei confronti del Procuratore Karim Khan, destinatario di sanzioni simili, il quale ha dichiarato pubblicamente che lui e la sua famiglia avevano ricevuto minacce in relazione alle richieste di mandato d’arresto nei confronti del Primo Ministro israeliano e alla sua posizione durante la guerra genocidaria contro Gaza.
Le testimonianze raccolte dai giudici colpiti dalle sanzioni dimostrano le gravi conseguenze concrete di tali misure. Tra queste figurano il congelamento di conti bancari e beni detenuti presso enti collegati agli Stati Uniti; la chiusura unilaterale di account e servizi digitali, compresi Apple ID, iCloud, Amazon, PayPal e Airbnb; restrizioni ai viaggi negli Stati Uniti; nonché un persistente stato di incertezza che incide sulla vita personale e professionale dei soggetti interessati e delle loro famiglie.
Queste sanzioni hanno suscitato una diffusa condanna da parte della comunità internazionale. La Francia ha denunciato «ogni forma di minaccia e di misura coercitiva diretta contro la Corte, il suo personale e le organizzazioni della società civile che la sostengono», ricordando che tali misure «costituiscono un attacco alla Corte e a tutti i 125 Stati Parti dello Statuto di Roma» e che esse sono «incompatibili con il principio dell’indipendenza della magistratura».
Anche la Coalizione per la Corte penale internazionale (CICC), che riunisce oltre 150 organizzazioni della società civile, ha condannato l’Ordine esecutivo e ha invitato gli Stati Parti a «difendere la Corte, il suo personale e tutti coloro che cooperano con essa». Da parte sua, Human Rights Watch ha chiesto all’Unione europea di attivare senza indugio il proprio Regolamento di blocco (Blocking Statute) al fine di neutralizzare gli effetti extraterritoriali delle sanzioni statunitensi.
In questo contesto senza precedenti di tentativi volti a compromettere la giustizia penale internazionale, la presente iniziativa internazionale intende offrire una piattaforma giuridica globale a difesa della giustizia penale internazionale e dei giudici della Corte.
1. Fondamenti giuridici dell’iniziativa
L’azione proposta si fonda su un quadro giuridico internazionale chiaramente consolidato. L’articolo 48 dello Statuto di Roma garantisce i privilegi e le immunità riconosciuti ai giudici, al Procuratore e ai funzionari della Corte nell’esercizio delle loro funzioni, mentre l’articolo 70 disciplina i reati contro l’amministrazione della giustizia, compresi taluni atti di interferenza nei confronti dei funzionari della Corte connessi all’esercizio delle loro funzioni.
Le sanzioni unilaterali rivolte contro giudici per atti compiuti nell’esercizio del loro mandato giudiziario si pongono in diretto contrasto con tali principi e con il più generale principio dell’indipendenza della magistratura riconosciuto dal diritto internazionale.
L’iniziativa giuridica si concentra su tre principali considerazioni:
Interferenza con l’indipendenza della magistratura. Punire un giudice per l’esercizio delle sue funzioni giudiziarie costituisce un’interferenza nel funzionamento di un’istituzione giudiziaria internazionale riconosciuta da 125 Stati Parti e compromette il principio fondamentale dell’indipendenza della magistratura a livello internazionale.
Carattere extraterritoriale delle sanzioni statunitensi. Tali misure colpiscono persone e istituzioni che non sono cittadini statunitensi e che possono non avere alcun collegamento territoriale o personale con gli Stati Uniti. Ciò solleva gravi interrogativi circa la loro legittimità ai sensi del diritto internazionale pubblico e giustifica il ricorso a strumenti di blocco, quale il Regolamento di blocco dell’Unione europea, la cui attivazione è stata sollecitata dalla stessa Corte, dal Parlamento europeo e da diversi Stati membri dell’Unione europea.
Responsabilità collettiva degli Stati Parti. In quanto garanti collettivi del sistema dello Statuto di Roma, i 125 Stati Parti condividono la responsabilità e, secondo le parole della Coalizione per la Corte penale internazionale, il «dovere fondamentale» di difendere la Corte, il suo personale e tutti coloro che cooperano con essa.
1. Obiettivi dell’iniziativa
L’iniziativa persegue quattro obiettivi complementari:
1. Difendere la Corte penale internazionale, i suoi giudici e il suo personale.
2. Mobilitare reti e relazioni internazionali a sostegno dei giudici sottoposti a sanzioni.
3. Attivare o rafforzare gli strumenti di protezione esistenti, compreso il Regolamento di blocco dell’Unione europea e analoghi meccanismi nazionali.
4. Adottare misure concrete ed efficaci a tutela dei giudici colpiti dalle sanzioni.
L’iniziativa prevede inoltre l’istituzione di un Fondo di assistenza legale, destinato a consentire il coinvolgimento di avvocati e organizzazioni specializzate nella difesa degli interessi della Corte e dei suoi giudici dinanzi ai competenti tribunali degli Stati Uniti, nonché davanti a ogni organo internazionale o regionale eventualmente chiamato a pronunciarsi sulla legittimità di tali sanzioni.
1. Ambiti di intervento e piano di attuazione
L’iniziativa propone le seguenti linee di azione:
• Costituire una rete di avvocati e studi legali specializzati in diritto penale internazionale e diritto statunitense — compreso il diritto delle sanzioni, il diritto costituzionale e il diritto amministrativo — disponibili a prestare assistenza legale pro bono o a costi ridotti.
• Predisporre memorie difensive e interventi amicus curiae da depositare dinanzi ai competenti tribunali statunitensi e agli eventuali organismi internazionali competenti.
• Documentare sistematicamente gli effetti negativi concretamente subiti dai giudici sanzionati — compresi il congelamento dei beni, la chiusura dei conti e le restrizioni ai viaggi — al fine di costruire un solido quadro probatorio.
• Esaminare le possibili vie di impugnazione dinanzi ai tribunali statunitensi, nonché i meccanismi di protezione consolare e diplomatica eventualmente attivabili tramite Stati terzi.
• Coordinare le iniziative con le reti già esistenti, tra cui la Coalizione per la Corte penale internazionale, gli ordini forensi nazionali e internazionali e le associazioni della magistratura.
1. Conclusione
Di fronte a un attacco senza precedenti contro l’indipendenza della giustizia penale internazionale, questa iniziativa propone una risposta organizzata che combina mobilitazione diplomatica e azione legale.
Il suo successo dipenderà da un ampio sostegno internazionale, da una governance trasparente e da uno stretto coordinamento con tutti i soggetti già impegnati in questa causa — compresi gli Stati Parti dello Statuto di Roma, la Coalizione per la Corte penale internazionale, gli ordini degli avvocati e le organizzazioni per i diritti umani — con l’obiettivo di costruire un fronte unitario e duraturo a difesa della Corte penale internazionale e dei suoi giudici.
Fine
:::
